Τι λένε οι παρατάξεις της αντιπολίτευσης για την καταψήφιση του τεχνικού προγράμματος
Κόλαφος για τον κο Ρούσσο, η εκκωφαντική απόρριψη του «Τεχνικού» του «Προγράμματος»
«Πλίνθοι ατάκτως ερριμμένοι», «Συρραφή τίτλων έργων»…
Φαίνεται ότι το «success story» ή επί το ελληνικότερο, η εικόνα του επιτυχημένου Δημάρχου, κάπου εδώ αρχίζει να ξεφτίζει.
Μια εικόνα, που με επιμέλεια και πλούσια (θα του το αναγνωρίσουμε), επικοινωνιακή πολιτική, ο κ. Ρούσσος και οι σύντροφοι του, έστησαν τα (3) τρία και πλέον αυτά χρόνια, της θητείας τους.
Εστιάζοντας, αποκλειστικά, στην βελτίωση κάποιων προβλημάτων της καθημερινότητας (όπως η εικόνα της καθαριότητας και η συντήρηση κάποιων υποδομών), δυνατότητα που τους δόθηκε με την πρόσληψη, 100 και πλέον, εργατών καθαριότητας και 200 πολιτών από την κοινωνική εργασία, καλύφθηκε το πραγματικό πρόσωπο μιας Δημοτικής Αρχής, ανίκανης να διαχειριστεί τα πραγματικά και σοβαρά προβλήματα της πόλης μας. Αλλά κυρίως ανήμπορης να οραματισθεί, να σχεδιάσει και προγραμματίσει (πολύ δε μάλλον να υλοποιήσει), ένα πλάνο έργων και δράσεων που θα στοχεύουν στην επίλυση των προβλημάτων αυτών και θα διαμορφώσουν συνθήκες μιας βιώσιμης , ανθρώπινης πόλης.
Το «Τεχνικό Πρόγραμμα» που παρουσιάσθηκε από τον κ. Ρούσσο, στο πρόσφατο Δημοτικό Συμβούλιο και απορρίφθηκε, πανηγυρικά από το Δ.Σ. αφορούσε ουσιαστικά στα δύο τελευταία χρόνια 2018-2019, της θητείας του ως Δημάρχου και ήταν ακριβώς η επιτομή αυτής της αδυναμίας.
«Πλίνθοι ατάκτως ερριμμένοι», «συρραφή τίτλων έργων» κ.λπ., είναι κάποιοι από τους χαρακτηρισμούς, που το σύνολο των συμβούλων της μειοψηφίας (και όχι μόνο) απέδωσαν, στο κατ’ επίφαση αυτό «Τεχνικό Πρόγραμμα» που κατακρίθηκε σκληρά.
Τι περιελάμβανε αυτό το Τεχνικό Πρόγραμμα;
Έργα, προγραμματισμένα από το παρελθόν, σε πολλές περιπτώσεις, ώριμα, που με χαρακτηριστική ανικανότητα, η Δημοτική Αρχή, δεν μπορεί να φέρει εις πέρας και που επαναλαμβάνονται μονότονα σε κάθε Τεχνικό της Πρόγραμμα. Χαρακτηριστικό παράδειγμα το μεγάλο έργο της κατασκευής ομβρίων υδάτων προϋπολογισμού 5.500.000, που σχεδιάσθηκε, μελετήθηκε και ωρίμασε από την προηγούμενη Δημοτική Αρχή, χρηματοδοτήθηκε από την τωρινή Περιφερειακή Αρχή και δυστυχώς η Δημοτική Αρχή Ρούσσου, με μια σειρά «εγκληματικών» (λόγω και της επικαιρότητας) ολιγωριών αλλά και ανεξήγητων ενεργειών, έχει καθυστερήσει τραγικά.
Έργα, προφανώς χωρίς μελέτη (όπως φαίνεται απο τους στρογγυλεμένους προϋπολογισμούς τους), που δεν εντάσσονται σε ένα ολοκληρωμένο σχεδιασμό και επομένως αφορούν σε συγκεκριμένα σημεία της πόλης, με αδιευκρίνιστα κριτήρια επιλογής τους.
Μικροαναθεσούλες, σε ήσσονος σημασίας έργα συντήρησης και διαχείρισης μικροπροβλημάτων.
Αφερεγγυότητα και αοριστία για την διασφάλιση της χρηματοδότησης έργων που εντάσσονται για πρώτη φορά και η δαπάνη επιμερίζεται κυρίως στο 2019 (να θυμηθούμε, χρόνο εκλογών) και σε μικρότερο ποσοστό στο 2018.
Κατασπατάληση ίδιων πόρων λόγω ιδεοληπτικών εμμονών σε έργα που μπορεί να αντληθούν κεφάλαια από τον ιδιωτικό τομέα (όπως ο εκσυγχρονισμός του Δημοτικού φωτισμού) κ.ά.
Από την άλλη τι ΔΕΝ περιελάμβανε το «Τεχνικό Πρόγραμμα» του κ. Ρούσσου:
Kαμία μελέτη, για την ολοκλήρωση της αντιπλημμυρικής προστασίας, για έργα κοινωνικών υποδομών για τον σχεδιασμό ολοκληρωμένων χωρικών παρεμβάσεων (απαραίτητων για χρηματοδότηση από πόρους εκτός Δήμου) ή μεγάλων έργων για μόχλευση κονδυλίων από το ΕΣΠΑ 2014-2020 κ.λπ.
Κανένα έργο έστω σε επίπεδο προμελέτης για την επίλυση του προβλήματος της στάθμευσης (υπόγειο γκαράζ κ.λπ.), την αντιμετώπιση του οικιστικού προβλήματος των Ρομά, την δημιουργία βρεφονηπιακών σταθμών, KAΠΗ κ.λπ.
Κανένα έργο ή πρόγραμμα που εκμεταλευόμενο τις νέες τεχνολογίες, θα αναβαθμίσει τις παρεχόμενες υπηρεσίες του Δήμου και θα διευκολύνει την ζωή των πολιτών.
Κανένα πρόγραμμα ευρωπαϊκό ή διακρατικό, με πόρους (Ε.Ε.) πλην του Waste4think που θα συντελέσει στην αειφόρο ανάπτυξη της πόλης μας και την προστασία του περιβάλλοντος.
Σε όλα αυτά τα εύλογα, για κάθε σκεπτόμενο πολίτη και υπεύθυνο αιρετό, τραγική ήταν η αντίδραση του κ. Ρούσσου.
Αντί να αντιληφθεί το μέγεθος της ευθύνης του και να πάρει έστω το μήνυμα, από την εκκωφαντική απόρριψη του Τεχνικού Προγράμματος, κάνοντας την αυτοκριτική του, ψάχνει να βρει «ανίερες συμμαχίες» των Δημοτικών Συμβούλων. Στρέφεται κατά πάντων, εκτός του εαυτού του.
Δεν θα μας εξέπληττε, εάν έκανε και μήνυση κατά το πρότυπο της ομογάλακτης του Περιφερειάρχη.
Δεν τον προβλημάτισε, εκτός της σύσσωμης αντίδρασης της Αντιπολίτευσης (πλην προθύμων), η στάση των μέχρι πρότινος συντρόφων του και συνεργατών του, για τους οποίους, το τελευταίο που θα τους καταλόγιζε κανείς (πλην Ρούσσου), θα ήταν η ανευθυνότητα και η υστεροβουλία.
Αντίθετα, προφανώς θολωμένος από τα «like» και τα στημμένα, κατά μεγάλο ποσοστό, συντρόφων αλλά και ανενημέρωτων συμπολιτών μας, θετικά σχόλια, προσπαθεί να αποπροσανατολίσει την κοινή γνώμη (συνήθης μικροπολιτική τακτική), παρουσιάζοντας όσους απέρριψαν το «σχέδιο του», ως εχθρούς της πόλης και εμπόδιο στο έργο του (!)
Ξεκαθαρίζουμε ως παράταξη τη θέση μας. Καταψηφίσαμε το κατ’ επίφαση «Τεχνικό Πρόγραμμα» του κ. Ρούσσου, γιατί πιστεύουμε ότι το αίσθημα ευθύνης που έχουμε επιδείξει, διαχρονικά, ως Συμπολίτευση και ως Αντιπολίτευση, δεν μπορεί να γίνει αίσθημα συνενοχής.
Δεν περιμένουμε στον τέταρτο και προτελευταίο χρόνο της θητείας του, ο κος Ρούσσος, να φέρει ολοκληρωμένο Πρόγραμμα, που θα απαντά βραχυπρόθεσμα, μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα στις ανάγκες της πόλης μας.
Όμως τον καλούμε να φέρει σύντομα στο Δ.Σ., ένα κοστολογημένο και μελετημένο στοιχειωδώς Τεχνικό Πρόγραμμα, με τα στοιχεία που προαναφέραμε, ώστε να σκύψουμε όλοι μαζί πάνω του για το καλό της πόλης. Αλλιώς η ευθύνη για τις όποιες αρνητικές εξελίξεις στην πρόοδο της πόλης, θα τον βαραίνουν εξ’ ολοκλήρου.
Υ.Γ. 1. Πληροφορηθήκαμε, ότι σε μια προσπάθεια εκβιασμού του Δημοτικού Συμβουλίου, να ψηφίσει το ανερμάτιστο τεχνικό του Πρόγραμμα και τον Προϋπολογισμό του, ο κ. Ρούσσος κινδυνολογεί φτάνοντας στο σημείο να ψεύδεται ότι δήθεν δεν θα πληρωθούν οι μισθοί του προσωπικού και τα λειτουργικά έξοδα του Δήμου. Δαπάνες οι οποίες είναι πλήρως εξασφαλισμένες βάσει του υφιστάμενου Νομοθετικού Πλαισίου.
Υ.Γ.2. Αλήθεια κ. Δήμαρχε, αυτό το «πόσο τυχοδιωκτική μπορεί να είναι μια συμπεριφορά, που αξιοποιεί μικροκομματικές σκοπιμότητες για να εμποδίσει το έργο της πόλης;» που αναφέρετε, κατά λέξη, σε απάντηση του σχολίου φίλου σας στο facebook, στην προσπάθειά σας να κακολογήσετε όσους καταψήφισαν το Τεχνικό Πρόγραμμα, ενέχει το στοιχείο της ΑΥΤΟΚΡΙΤΙΚΗΣ; Όταν όλα αυτά τα χρόνια δεν ψηφίσατε έστω μια φορά Τεχνικό Πρόγραμμα ή Προϋπολογισμό των προκατόχων σας Δημάρχων;
Αυτοχαρακτηρίζεστε δηλαδή, τυχοδιώκτης για μικροκομματικές σκοπιμότητες, όλα αυτά τα χρόνια, ή εσείς έχετε ασυλία; NTΡΟΠΗ!
Και είναι αυτή στάση, Αιρετoύ της Αυτοδιοίκησης, που πιστεύει στην επικείμενη θεσμοθέτηση της απλής αναλογικής, δηλαδή συναίνεση και συνεργασία και μάλιστα κακολογώντας και καταστροφολογώντας; Όταν αρνείται να αποδεχθεί την κριτική και τον θεσμικό ρόλο του Δημοτικού Συμβούλου ή τον σεβασμό την αντίθετης άποψης;
Οι πολίτες θα μας κρίνουν όλους μας! Και για αυτές τις συμπεριφορές!
Δελτίο Τύπου του επικεφαλής της δημοτικής παράταξης “Μια πόλη για να ζεις Χαλάνδρι η πόλη μας”, κ. Γιώργου Θωμά:
Η πλειοψηφία του Δημοτικού Συμβουλίου του Δ. Χαλανδρίου, καταψήφισε το Τεχνικό Πρόγραμμα.
Χθες 15/11/2017 η πλειοψηφία του Δημοτικού Συμβουλίου Χαλανδρίου καταψήφισε την πρόταση της διοίκησης για το ΤΕΧΝΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ του 2018.
Ήταν μια και εκ μέρους μου οφειλόμενη ενέργεια, απέναντι σε ένα κατ’ επίφαση τεχνικό πρόγραμμα, απέναντι στην αυθαιρεσία και την αντιδημοκρατική συμπεριφορά της δημοτικής αρχής.
Η διοίκηση παρουσίασε ένα τεχνικό πρόγραμμα, συνονθύλευμα έργων και μελετών, χωρίς να είναι ενταγμένα σε έναν σχεδιασμό για την πόλη και τις ανάγκες της, όπως χαρακτηριστικά επεσήμαναν όλες οι Παρατάξεις της αντιπολίτευσης και οι ανεξάρτητοι δημοτικοί σύμβουλοι, ένα πρόγραμμα το οποίο συνέταξε χωρίς καμία συμμετοχική διαδικασία, χωρίς διαβούλευση με τους φορείς της πόλης, ένα πρόγραμμα ανέτοιμων από πλευράς προετοιμασίας και μελετών έργων, τα οποία θα είχαν τεράστιες δυσκολίες στην εκτέλεση με πιθανό αποτέλεσμα την κατασπατάληση πόρων προς όφελος των εργολάβων.
Ένα πρόγραμμα με επιλογές έργων, πχ πεζοδρόμηση της οδού Σωκράτους, με κριτήριο δημιουργίας υπεραξίας στις ιδιοκτησίες και όχι ενίσχυσης της περιβαλλοντικής υπεραξίας της πόλης, πεζοδρομήσεων που μπορεί να είχαν προβλεφτεί σε μελέτες της προηγούμενης 10ετιας, πλην όμως σήμερα, αφενός μεν έχουν αλλάξει τα δεδομένα της πόλης και αφετέρου έχουμε και την αρνητική εμπειρία της μετατροπής των πεζόδρομων σε καρεκλόδρομους.
Ένα πρόγραμμα με προϋπολογιστικές έγγραφες έργων που θα οδηγούσαν σε απευθείας αναθέσεις.
Ένα πρόγραμμα όπου η υλοποίηση του σε μεγάλο βαθμό μετατίθετο στο 2019 (χρόνια εκλογών για την Τ.Α.), με πολυδιάσπαση έργων με το αυτό αντικείμενο στην ίδια περιοχή, και άλλα τέτοια, όπως επαναλαμβανόμενες εργολαβίες ετήσιας διάρκειας για το αυτό συνεχιζόμενο αντικείμενο, επιλογές οι οποίες παρακάμπτουν τον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθοτι στις συμβάσεις, που συνάπτονται από τους ΟΤΑ και τα νομικά τους πρόσωπα διενεργείται υποχρεωτικά προσυμβατικός έλεγχος: από Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όταν η προϋπολογιζόμενη δαπάνη είναι > 200.000 ‐500.000 ευρώ ή από Κλιμάκιο του ΕλΣ, όταν η προϋπολογιζόμενη δαπάνη είναι > 500.000 ευρώ.
Στο πρόγραμμα αυτό η Δημοτική αρχή, είχε εντάξει και έργα τα οποία σύσσωμη η αντιπολίτευση εχει ψηφίσει, όπως για παράδειγμα η επικαιροποιηση των μελετών του νέου Δημαρχείου, έργα για τα όμβρια, διαμόρφωση πλατειών, ανακαίνιση σχολείων και άλλα πολλά. Όμως όλα αυτά τα χρησιμοποίησε για να μας περάσει έργα χωρίς μελέτες, έργα που δεν είχε φέρει ποτέ για συζήτηση στο συμβούλιο, έργα χωρίς σχεδιασμό, εν αγνοία της πόλης και των φορέων.
Προφανές ήταν το καθήκον κάθε Δημοτικού συμβούλου που σέβεται το δημόσιο χρήμα και πιστεύει στις αρχές της νομιμότητας, της διαφάνειας, του συμμετοχικού προγραμματισμού και των δημοκρατικών διαδικασιών, να μην δώσει θετική ψήφο σε αυτό το κατ’ επίφαση τεχνικό και κατ’ επίφαση πρόγραμμα, που παρουσίασε χθες ο Δήμαρχος κ. Ρούσσος στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Αυτό έπραξε η πλειοψηφία του Δημοτικού συμβουλίου Χαλανδρίου.
Από εδώ και πέρα τα έργα που εξυπηρετούν πραγματικές ανάγκες της πόλης μπορούν να προχωρήσουν απρόσκοπτα με τον απαραίτητο συμμετοχικό σχεδιασμό και τον έλεγχο, χωρίς απευθείας αναθέσεις, χωρίς αλλεπάλληλες παρατάσεις που νοθεύουν τους διαγωνισμούς, χωρις κατατμήσεις που διευκολύνουν την παράκαμψη ελεγκτικών μηχανισμών.
Η δημοτική αρχή οφείλει για κάθε έργο να καταθέτει την πρόταση της στο Δημοτικό Συμβούλιο, να εγκρίνεται κατ’ αρχήν η σκοπιμότητα του έργου, να γίνεται η απαραίτητη συζήτηση και διαβούλευση με τους φορείς, να εξοπλίζεται η διαδικασία με τις αρχές νομιμότητας και διαφάνειας και τότε το Δημοτικό συμβούλιο να αποφασίζει.
Αυτό απαιτεί η νομοθεσία, αυτό απαιτεί το συμφέρον της πόλης, αυτό απαιτεί το χρέος μας απέναντι στους συμπολίτες που μας ψήφισαν.
Γιατί ψήφισαν λευκό 8 ανεξάρτητοι δημοτικοί σύμβουλοι Χαλανδρίου
Παραθέτουμε κείμενο οχτώ ανεξάρτητων δημοτικών συμβούλων Χαλανδρίου, οι οποίοι ψήφισαν λευκό για το Τεχνικό Πρόγραμμα 2018:
Η επόμενη μέρα που ανοίγεται στον Δήμο Χαλανδρίου μετά την καταψήφιση του τεχνικού προγράμματος.
Το Δημοτικό Συμβούλιο Χαλανδρίου στη 26η συνεδρίασή του, την Τετάρτη 15/11/2017 καταψήφισε το τεχνικό πρόγραμμα, που εισηγήθηκε η διοίκηση του Δήμου με ψήφους: 19 υπέρ, 11 κατά και 9 λευκά. Ψηφίσαμε λευκό ασκώντας κριτική στο τεχνικό πρόγραμμα, αλλά αναγνωρίζοντας τα θετικά του σημεία.
Δεν θα μπορούσαμε να υπερψηφίσουμε ένα τεχνικό πρόγραμμα το οποίο δεν σκιαγραφεί μιαν άλλη αντίληψη για την πόλη (πολύ ενδεικτικά αναφέρουμε την πεζοδρόμηση της Σωκράτους που θα δημιουργήσει έναν ακόμη πεζόδρομο γεμάτο τραπεζοκαθίσματα στο ήδη επιβαρυμένο κέντρο της πόλης και τη μετάθεση των περισσότερων μεγάλων έργων στην εκλογική χρονιά του 2019). Γιατί το πρόγραμμα αυτό είναι δεμένο με τον προϋπολογισμό μιας δημοτικής αρχής που επιχειρεί ένα «νοικοκύρεμα» στο πλαίσιο των περιορισμών που επιβάλλει το μνημονιακό καθεστώς στην Τοπική Αυτοδιοίκηση και έχει επιλέξει τη συναλλαγή και όχι τη διεκδίκηση απέναντι στην τωρινή μνημονιακή κυβέρνηση
Το ότι το τεχνικό πρόγραμμα δεν κατέστη εφικτό να συγκεντρώσει τις απαιτούμενες ψήφους σημαίνει το τέλος εποχής που η κάθε διοίκηση αποφάσιζε μόνη της για το τεχνικό πρόγραμμα και τον προϋπολογισμό, τις μείζονες αποφάσεις που αφορούν ένα Δήμο.
Στο Χαλάνδρι ξεδιπλώνεται δύο χρόνια νωρίτερα η κατάσταση που θα διαμορφωθεί σε όλα τα Δημοτικά Συμβούλια της χώρας με την εφαρμογή της απλής αναλογικής και πιθανώς της έμμεσης εκλογής του Δημάρχου από το Δημοτικό Συμβούλιο.
Η ενισχυμένη πλειοψηφία που έως τώρα απολάμβανε η κάθε διοίκηση ήταν αποτέλεσμα ενός ακραία καλπονοθευτικού νόμου (π.χ. μια παράταξη με 17% στον πρώτο γύρο μπορούσε τελικά να εκλέξει 24 δημοτικούς συμβούλους -στο σύνολο των 41- και να αποφασίζει για όλα χωρίς να υπολογίζει τις άλλες δημοτικές παρατάξεις και τους ανεξάρτητους συμβούλους).
Φαίνεται να μπαίνουμε σε μία περίοδο συναινέσεων και συνθέσεων όπου το μοντέλο της ενός ανδρός αρχής υποχωρεί. Για μας βέβαια η συναίνεση δεν αποτελεί πανάκεια. Υπάρχουν συναινέσεις αντιδραστικές και συναινέσεις ριζοσπαστικές. Υπάρχει η συναίνεση των μνημονιακών δυνάμεων, όπως και η (επιθυμητή) συναίνεση όσων δυνάμεων μάχονται για την χειραφέτηση του λαού. Σε κάθε περίπτωση ο διάλογος βοηθάει να γίνουν σαφείς οι διαχωριστικές γραμμές, η πραγματική ή η εικονική διαφορετικότητα των απόψεων.
Θα αντιμετωπίσουμε με ωριμότητα τα νέα δεδομένα ή θα επιμείνουμε σε ένα καθεστώς που έχει χρεοκοπήσει εδώ και καιρό σε όλη την Ελλάδα;
Μια διοίκηση κρίνεται όχι απλώς για τα έργα που κάνει – όσο χρήσιμα και αναγκαία και αν είναι αυτά – αλλά πρωτίστως για τον πολιτικό πολιτισμό που αφήνει παρακαταθήκη και κληρονομιά στην πόλη. Η παρούσα διοίκηση αποτυγχάνει στην προώθηση των επιλογών της, γιατί αρνήθηκε να συνδιαμορφώσει και να συνθέσει μαζί με τους πολίτες.
Η διοίκηση του δήμου – κατά πάγια τακτική της – δε ζήτησε τη συνδιαμόρφωση ούτε καν με τους εκλεγμένους εκπροσώπους των πολιτών στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Σε σχέση μάλιστα με τον προϋπολογισμό ζήτησε από τους δημοτικούς συμβούλους την γνώμη τους 24 μόλις ώρες πριν την ψήφισή του, όταν και είχε μοιραστεί έτοιμος προς ψήφιση στα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου και τους αρχηγούς των παρατάξεων.
Η Δημοτική Αρχή είναι η μόνη υπεύθυνη για τη μη ψήφιση του τεχνικού προγράμματος και του προϋπολογισμού, καθότι δεν άφησε στις παρατάξεις και τους ανεξάρτητους δημοτικούς συμβούλους κανένα σχετικό περιθώριο, επιδεικνύοντας για πολλοστή φορά έλλειψη συνθετικής κουλτούρας.
Δεν κρίνουμε προς το παρόν σκόπιμο να αναφερθούμε σε σειρά αντιρρήσεων μας και στον προϋπολογισμό του Δήμου. Θα το κάνουμε όταν όπως ευελπιστούμε κληθούμε σε διάλογο από τη δημοτική αρχή μαζί με όλες τις δημοτικές παρατάξεις της πόλης.
Έφτασε η στιγμή – έστω και με καθυστέρηση τριών χρόνων – να συζητηθεί με τους φορείς της πόλης, καθώς και στο Δημοτικό Συμβούλιο ποιες είναι οι ανάγκες της πόλης με έμφαση στις ανάγκες των πληττόμενων από την συνεχιζόμενη ανθρωπιστική κρίση συμπολιτών μας.
Η δική μας επιδίωξη είναι να περάσει ο Δήμος στα χέρια των πολιτών, όπως δεσμευτήκαμε προεκλογικά. Διεκδικούμε μια δημοτική αρχή που να εκφράζει τη βούληση των από κάτω. Μπορούμε να ανοίξουμε μια μικρή ρωγμή σε αυτή την κατεύθυνση. Σε αυτή την προσπάθειά μας θέλουμε τους Δημότες του Χαλανδρίου συμμέτοχους.
Οι υπογράφοντες δημοτικοί σύμβουλοι Χαλανδρίου:
Γρηγόρης Καλομοίρης
Γιώργος Λιερός
Θανάσης Κιούσης
Θοδωρής Αλεξίου
Πόπη Φασίτσα
Τάσος Ευσταθίου
Χρήστος Κασίμης
Χρυσούλα Μάζη
«Η υποχρέωση της διοίκησης είναι να ετοιμάσει ένα σχέδιο τεχνικού προγράμματος και να το φέρει σε συζήτηση στο δημοτικό συμβούλιο για έγκριση. Η εισήγηση αυτή γίνεται από την εκτελεστική επιτροπή (δήμαρχος και αντιδήμαρχοι). Έτσι το επιβάλλει ο νόμος και έτσι γίνεται η σωστή συζήτηση, πάνω σε εισήγηση. Κάθε δημοτικός σύμβουλος είχε 12 μέρες για να μελετήσει και τον προϋπολογισμό και το προσχέδιο του τεχνικού προγράμματος. Τι πιο φυσιολογικό αφού παρήλθαν οι ημέρες να σταλεί επιπλέον υπενθύμιση – πρόταση ημέρα Δευτέρα για συνάντηση την επομένη Τρίτη και την συζήτηση πάνω σε οποιαδήποτε σχόλιο απορία και προσθήκη επί αυτών».
Ο συντάκτης του κειμένου φαίνεται να επικαλείται τον νόμο για τις 12 (ΔΩΔΕΚΑ) ΟΛΑΚΕΡΕΣ ΜΕΡΕΣ που δόθηκαν στους δημοτικούς συμβούλους να μελετήσουν τα κείμενα του προϋπολογισμού και του τεχνικού προγράμματος, παρουσιάζοντας ταυτόχρονα τα πεπραγμένα της διοίκησης ως καλώς καμωμένα.
Ας δούμε όμως τι λέει ο νόμος 4172/2013 στο άρθρο 77 με τίτλο «Προϋπολογισμός Δήμων», σε αντιπαραβολή με τα όσα περιλαμβάνονται στο παραπάνω απόσπασμα.
| Η υποχρέωση της διοίκησης είναι να ετοιμάσει ένα σχέδιο τεχνικού προγράμματος και να το φέρει σε συζήτηση στο δημοτικό συμβούλιο για έγκριση. Η εισήγηση αυτή γίνεται από την εκτελεστική επιτροπή (δήμαρχος και αντιδήμαρχοι). | 3. Το σχέδιο [προϋπολογισμού], συνοδευμένο από αιτιολογική έκθεση, αποστέλλεται στην οικονομική επιτροπή έως την 20ή Ιουλίου.
4. Κατά το ίδιο χρονικό διάστημα και εντός της οριζόμενης ως άνω προθεσμίας [δηλαδή έως 20 Ιουλίου], η εκτελεστική επιτροπή, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της που αφορούν την προετοιμασία κατάρτισης του προϋπολογισμού, καταθέτει το προσχέδιο αυτού στην οικονομική επιτροπή. Για τη σύνταξη του προσχεδίου, η εκτελεστική επιτροπή συγκεντρώνει και αξιολογεί τυχόν προτάσεις των υπηρεσιών του δήμου, καθώς και της επιτροπής διαβούλευσης, εφόσον αυτή υπάρχει. Εάν το προσχέδιο δεν καταρτιστεί ή δεν υποβληθεί εμπρόθεσμα στην οικονομική επιτροπή, τότε καταρτίζεται από αυτήν. Η εκτελεστική επιτροπή και η επιτροπή διαβούλευσης διατυπώνουν τη γνώμη τους μόνο κατά το στάδιο κατάρτισης του προϋπολογισμού. |
Για πρώτη φορά συνεδριάζει η Εκτελεστική Επιτροπή με θέμα τον προϋπολογισμό (ΑΔΑ: ΩΡΖΤΩΗΔ-Γ2Τ) και το Τεχνικό πρόγραμμα (ΑΔΑ: 6ΠΒΠΩΗΔ-3Θ2) στις 2 Νοεμβρίου, όπου και εισηγείται το προσχέδιο στην Οικονομική Επιτροπή. Δηλαδή η Εκτελεστική Επιτροπή (Δήμαρχος και Αντιδήμαρχοι) χωρίς καμία διαβούλευση με κανέναν φορέα της πόλης, με κανέναν από τους επικεφαλής των Δημοτικών παρατάξεων ή τους ανεξάρτητους Δημοτικούς Συμβούλους, χωρίς συζήτηση σε κάποιο αιρετό όργανο του Δήμου, έκαναν την εισήγηση τους 112 (ΕΚΑΤΟΝ ΔΩΔΕΚΑ) ΜΕΡΕΣ μετά από τα όσα ο νόμος ορίζει.
Ας συνεχίσουμε όμως την αντιπαραβολή λεγομένων και πεπραγμένων με τα όσα ο νόμος ορίζει:
| Έτσι το επιβάλλει ο νόμος και έτσι γίνεται η σωστή συζήτηση, πάνω σε εισήγηση. Κάθε δημοτικός σύμβουλος είχε 12 μέρες για να μελετήσει και τον προϋπολογισμό και το προσχέδιο του τεχνικού προγράμματος. | 5. Η οικονομική επιτροπή, έως την 5η Σεπτεμβρίου, εξετάζει το προσχέδιο που της παραδίδει η εκτελεστική επιτροπή.
6. Το δημοτικό συμβούλιο, έως τη 15η Νοεμβρίου, ψηφίζει τον προϋπολογισμό και το Ολοκληρωμένο Πλαίσιο Δράσης που προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 4 του ν. 4111/2013, σε μία ειδική γι’ αυτόν το σκοπό συνεδρίαση και υποβάλλει τη σχετική απόφαση σε έντυπη και ηλεκτρονική μορφή για έλεγχο στην αρμόδια για την εποπτεία του δήμου Αρχή, που σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να ολοκληρωθεί μέχρι την 31η Δεκεμβρίου. |
Ο συντάκτης του κειμένου, κλείνει την περιγραφή της «πλατιάς, ανοιχτής, και συμμετοχικής» μεθοδολογίας με την εξής φράση: Τι πιο φυσιολογικό αφού παρήλθαν οι ημέρες να σταλεί επιπλέον υπενθύμιση – πρόταση ημέρα Δευτέρα για συνάντηση την επομένη Τρίτη και την συζήτηση πάνω σε οποιαδήποτε σχόλιο απορία και προσθήκη επί αυτών.
Με λίγα λόγια δηλαδή θεωρεί τελείως φυσιολογική την αποστολή πρόσκλησης την Δευτέρα το μεσημέρι για να «διαβουλευτούμε» την Τρίτη το πρωί (σε λιγότερο από 24 ώρες-μιας κι αυτό το «επόμενη Τρίτη» μπερδεύει, σκόπιμα ή όχι, με την άλλη εβδομάδα) σε εργάσιμη μέρα και ώρα, σαν να μην ήμαστε κανονικοί άνθρωποι με τις εργασίες μας και τις προσωπικές μας υποχρεώσεις.
Νομίζουμε ότι τα παραπάνω είναι αρκετά ενδεικτικά για τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνεται η Δημοτική Αρχή την διαβούλευση με τους φορείς της πόλεις και το Δημοτικό Συμβούλιο, αλλά και τη Δημοκρατία εντός των εκλεγμένων οργάνων του Δήμου. Καταθέτει, χωρίς κανέναν διάλογο (αν και προβλέπεται), τα σχέδια της 112 ΜΕΡΕΣ μετά από όσα ο νόμος ορίζει, αφήνει την Οικονομική Επιτροπή (στην οποία έχει κιόλας απόλυτη πλειοψηφία) να επεξεργαστεί τα προσχέδια για 4 ΜΕΡΕΣ αντί για 45 ΜΕΡΕΣ, όπως ο νόμος ορίζει, και τελικά συγκαλεί Δημοτικό Συμβούλιο για τις 15/11, τηρώντας αποκλειστικά αυτήν την προθεσμία που ορίζει ο νόμος.
Με λίγα λόγια, ενώ η αντιδημοκρατική νομοθεσία για την τοπική αυτοδιοίκηση (όπως τουλάχιστον λέγαμε στα κοινά μας προεκλογικά κείμενα), δίνει το περιθώριο 115 (ΕΚΑΤΟΝ ΔΕΚΑΠΕΝΤΕ) ΗΜΕΡΩΝ (από τις 20/7 έως τις 15/11) προς τους Δημοτικούς Συμβούλους, αλλά και συνολικά την Πόλη, να επεξεργαστούν τα προσχέδια προϋπολογισμού και τεχνικού προγράμματος, η Δημοτική Αρχή θεωρεί «σωστή συζήτηση» και «φυσιολογικό» τις 12 ΜΕΡΕΣ.
Υ.Γ.: Όσον αφορά τη νέα “διαβούλευση”, στην οποία η διοίκηση κάλεσε για τις 21/11/17, έχουμε να πούμε τα εξής: Μετά την καταψήφιση του τεχνικού προγράμματος , η διοίκηση δεν ξεκίνησε – ως όφειλε – μια σοβαρή διαδικασία διαβούλευσης με την αντιπολίτευση και τους φορείς της πόλεις, από την επόμενη κιόλας μέρα. Αντίθετα επιδόθηκε σε ένα όργιο ανυπόστατης κινδυνολογίας, λέγοντας ψέματα στους εργαζόμενους του Δήμου πως δεν πρόκειται να πληρωθούν, κάτι που δεν συνδέεται με την ψήφιση ή όχι του προϋπολογισμού, προχωρώντας σε απειλές και αποκρύπτοντας ότι ο τρέχον προϋπολογισμός ισχύει, σύμφωνα με το άρθρο 160, παρ.1 του ν.3463/2006 (Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων) έως 31/3/2018 (κάτι που από ότι φαίνεται το «έμαθε» αργοπορημένα, μιας και ο ίδιος ο Δήμαρχος διέψευσε τον εαυτό του και τις κινδυνολογίες του, με σχετική ανάρτηση στο Facebook).
Γρηγόρης Καλομοίρης
Γιώργος Λιερός
Θανάσης Κιούσης
Θοδωρής Αλεξίου
Πόπη Φασίτσα
Τάσος Ευσταθίου
Χρήστος Κασίμης
Χρυσούλα Μάζη
Παναγιώτης Τζούρας